Az Aston Martinnal gázoló férfi személyesen is szeretne bocsánatot kérni az áldozat családjától

A győri, Aston Martin-os gázoló ellen még a választás előtt vádat kellett emelni, legalábbis nem hivatalos forrásból így értesült a férfi ügyvédje, Plenter Nándor. Cs. Dávid, a győri halálos gázolás vádlottja először szólalt meg az eset óta.

A baleset idén február 14-én Győr belvárosában történt, a férfi Aston Martinjával a megengedett sebességnél gyorsabban ment, kisodródott, és a Jedlik iskola előtti buszmegállónál halálra gázolt egy 76 éves asszonyt. Az ügyészség álláspontja, hogy a vádlott szándékosan szegte meg a KRESZ-szabályt, amely szerint lakott területen autóval legfeljebb 50 km/órás sebességgel szabad közlekedni, és a jármű sajátosságaira figyelemmel kell lenni. A baleset ezért következett be.

A védő szerint példátlan a sietség, még a kemerafelvételeket sem elemezték ki

A tragédia után óriási volt a felháborodás, és a közhangulatra akart reagálni a hatóság a védelem szerint. Megtörtént, ami egy ilyen súlyú ügyben szinte példátlan: alig több mint egy hónap alatt lezárták a nyomozást, és a vádlottat gyorsított eljárásban bíróság elé kívánja állítani a Győri Járási Ügyészség. Erről április elsején számoltak be.

„Döbbenten állunk azelőtt, hogy lehet ilyen gyorsan befejezni a nyomozást egy halálos közúti baleset ügyében. A közlekedési és orvosszakértő alig több mint egy hónap alatt elkészítette a véleményét, annak dacára, hogy mennyire leterhelt a rendszer”

– mondta Plenter Nándor.

A védő a szakértői vélemény kézhezvétele után rögtön az ügyészséghez fordult azzal, hogy szerinte fontos volna lenne a szakértőtől kiegészítést kérni. Ám ezt az ügyészség nem tartotta indokoltnak, és benyújtotta indítványát a gyorsított eljárásra, amelynek folyományaként elvben akár még egy elsőfokú ítélet is születhetett volna április 12-e előtt. A Győri Törvényszék azonban most, kedden dél után nem sokkal adott ki közleményt, amely szerint a bíróság elé állítására tett indítványt nem fogadják be. „Az eljáró bíró az ügyiratokat megvizsgálva megállapította, hogy a bíróság elé állítás feltételei nem állnak fenn, ezért az iratokat az ügyészségnek visszaküldte.” Az eljárás ügyészi vádemeléssel, majd az elsőfokú bírósági eljárással folytatódik.

A jogász azért tett ellenindítványt, mert szerinte a 93 kilométeres sodródási sebességre csak az Aston Martin adatbázisából letöltött információk elemzésével következtetett a szakértő, miközben két videófelvétel is készült az esetről, az egyik a győri városházáról, a másik egy Szent István úti üzletből rögzítette az eseményeket. Ezek alapján következtetni lehet a jármű sebességére, és jól látszik rajtuk, hogy mielőtt az irányíthatatlanná vált autó a felezővonalat átlépi, a két kocsi egymás mellett halad. Ezeket szeretné értékeltetni a szakértővel.

„Véleményem szerint a videófelvételek értékeléséből, azok elemzéséből, a mérhető mozgásokból a tényleges sebességek pontosan meghatározhatóak. A sportautó számítógépes adatbázisából »kinyert sorok« bizonyító ereje – álláspontom szerint – csak részleges” – fejti ki. Hozzáfűzte: megmagyarázhatatlannak tartja, hogy az általa egyébként „szakmailag nagyra tartott szakértő és ügyész ezt a bizonyítékot miért nem tekinti fontosnak, miközben szabály szerint mindent fel kell tárni, aminek jelentősége lehet a büntetés mértéke szempontjából” – szögezi le.

Reagált az ügyészség: fennállnak a bíróság elé állítás feltételei

Megkerestük a Győr-Moson-Sopron Vármegyei Főügyészséget a védő által tett súlyos kijelentéssel kapcsolatban. Írásban tett nyilatkozatuk szerint az ügyészség „a terheltet a bűncselekmény elkövetésétől számított két hónapon belül bíróság elé állíthatja, ha a bűncselekményre a törvény tízévi szabadságvesztésnél nem súlyosabb büntetést rendel, az ügy megítélése egyszerű, a bizonyítékok rendelkezésre állnak és a terheltet a bűncselekmény elkövetésén tetten érték vagy a terhelt a bűncselekmény elkövetését beismerte.”

„Az ügyészség álláspontja szerint ebben a büntető ügyben fennállnak a bíróság elé állítás feltételei”, ezért tett az ügyészség ilyen indítványt. A bíróság azonban ezt nem osztja, szerinte „az ügy megítélése nem egyszerű és a bizonyítékok sem állnak maradéktalanul rendelkezésre, felmerülhet ugyanis a szakértői bizonyítás
kiegészítésének szükségessége”.

„A forgalommal együtt haladtam, nem száguldoztam”

Cs. Dávid azt mondja, azóta is az áldozatra gondol, és próbál rájönni, hogy pontosan mi történt. Nem kérdéses, hogy a lakott területen megengedetthez képest gyorsan hajtott, „de nem extrém gyorsan – és ezt videófelvétel is bizonyítja” – szögezi le. A vád feljegyzése úgy fogalmaz, hogy 93 km/órás volt a kisodródás mérhető sebessége, de lényeges – mondja a férfi – , hogy ez nem a haladásé, mert szerinte a forgalommal együtt haladtak, talán 65 km/órás sebességgel.

A védelem azt állítja, a tanúk is emlékeztek, hogy foltokban vizes volt az aszfalt. Emiatt történhetett, hogy a bal oldali hátsó kerék tapadása megszűnt és a jobboldali kerék mozgathatta az autót, mint amikor egy csónak egyik felén evezünk. Teljesen váratlanul érte – idézi fel Cs. Dávid –, amikor gázadásnál az Aston azonnal balra sodródott. Kérdésünkre, hogy miért adott gázt, azt mondta, nem emlékszik, de az is biztos szerinte, hogy ettől nem pörög fel a sebesség, hideg is volt még a motor pár perccel az indulás után, gázadásnál pedig az automata váltó előbb visszavált, nem gyorsul.

Az ügyészség által megfogalmazott állításról, miszerint az Eötvös parknál azután növelte volna a sebességét, hogy az előtte lévő autó a külső sávba sorolt, ő azt állítja: a másik kocsi valójában korábban, az Újlak utcai benzinkútnál bejött elé, majd a lámpa zöldre váltása után azonnal vissza is sorolt a külső sávba. A felvétel pedig szerinte mutatja, hogy ő akkor nem adott gázt, „teljesen normál tempóban” indult el.

Most is és a bíróságon is vezetéstechnikai okokkal magyarázta a balesetet, bár a Telexnek egy igazságügyi szakértő azt mondta, szerinte elsősorban a durva gyorshajtás okozta a tragédiát. Ekkor azt írtuk, több mint 100 km/órával haladhatott az autó, majd később egy szemtanú vallomása alapján azt, hogy 90-100 km/óra közötti sebességgel mehetett – az ügyészség április elsejei közleményéből kiderült, 93 km/óránál sodródott ki az Aston Martin.

„A páromat kisegítettem, ő szólt, hogy valaki ott fekszik”

Valentin-nap alkalmából reggelizni indultak a város másik oldalán lévő ETO-parkba, a férfi javasolta menyasszonyának, hogy a különleges élmény kedvéért menjenek az Aston Martinnal, amit csak alkalomszerűen, havonta, kéthavonta vezetett. Kérdeztük, ha nem akart gyorsan hajtani, akkor miért azzal mentek a győri pékségbe, de Cs. Dávid szerint az Astonnal normál tempóban is más hangulata volt egy útnak.

Az Újlak utcai lámpa előtt ő a belső sávba sorolt, előtte és mellette is álltak autók, mielőtt zöld lett. Az előtte álló járműtől körülbelül másfél autónyi távolságot tartott és a belső sávban haladt tovább a forgalommal – meséli saját szemszögéből. A már korábban említett kocsi elé jött, majd visszasorolt a külső sávba, az Aston kisodródott.

„Emlékszem, hogy csúsztunk, és a következő kép, ahogy kiszállok. Az oldalsó légzsákok kirobbantak. Nem láttam még a buszmegállót, rögtön a páromhoz mentem a jobb oldali ajtóhoz, segítettem neki kiszállni, a járdához vezettem és kabátot terítettem alá. Ő mondta ekkor, hogy fekszik egy ember a földön” – idézi fel a férfi.

Ahogy odanézett, a fekvő asszonyt már körbevették, pillanatok alatt nagyon sokan lettek ott a helyszínen. Ő a kocsihoz ment a telefonjáért, és hívta a 112-t.

„Rosszul esett utána, amikor azt olvastam, hogy csak az összetört mobil miatt aggódtam. Nem tört össze a telefonom, de ha ilyen érzéketlen lennék, akkor az összetört autó zavart volna, nem a telefon – és ebben a pillanatban még az sem számított” – emlékszik.

Hozzátette: sokkos állapotban volt, nem teljesen fogta fel, mi történik, de azt tudta, hogy jön a mentő a sérülthöz. Pár perc telt el addig, és többen is kameráztak, megjegyzéseket tettek, felvették a menyasszonyát, egy férfi pedig rákiabált Dorkára, hogy „Ne sipárogjál, fogd már be a pofád!” A vádlott párja egyébként várandós, Dávidtól tudjuk, hogy a születendő babának nem esett baja.

A 76 éves asszonyt próbálták a mentők újraéleszteni, a baleset okozója a mentőben kérdezte meg, hogy életben marad-e a hölgy. „Nem valószínű” – jött a válasz. Végül a kórházban tudta meg a nyomozóktól, hogy az áldozat meghalt.

Rögtön fenyegetéseket kapott, törölte a profilját

A kórházba szállítástól négy óra telt el az őrizetbe vételéig – mondja –, utána nem volt telefonja, de addig a pontig figyelte, hogy mit írnak a portálok. Azonnal kapott két-három fenyegető üzenetet, „Ha meglátlak az utcán, neked annyi!” – írta valaki. Rögtön törölte a Facebook- és az Instagram-profilját, ezután már a családjának jöttek a szidalmazó levelek.

A barátok, a szomszédok azóta sem szidták, a család támogatta és rögtön bement hozzá a kórházba. Három nappal később vezették a Győri Járásbíróság elé, ahol a bűnügyi felügyeletét rendelték el, visszakapta a telefont és végignézte a róla szóló híreket, kommenteket. Szerinte nagyon sok álhír látott napvilágot. A társadalom ellenszenvét mutatja, hogy miután a bíróság nem letartóztatásról döntött, egymás után érkeztek a szidalmazó telefonhívások és levelek, akadt, amelyik „a bírói döntés tisztességtelen befolyásolásáról” sugalmazott. A Győri Törvényszék szokatlan módon egy rendkívüli közleményt is kiadott ezek visszautasítására.

Cs. Dávid ügyvédje szerint a rendőrség többeket beidézett azok közül, akik védencéről sarkos állításokat tettek, és tanúként ezeket már nem tartották fenn.

„Vállalom a felelősséget azért, amit tettem, de a méltatlan rágalmakat nem fogadhatom el” – mondja. Hozzátette, korábban sosem balesetezett, koccanása és gyorshajtása sem volt – reagál ezzel a róla megjelentek állításokra. Olvasta nemrég magáról a Redditen azt is, hogy valaki „vezetni látta”, ezt is cáfolni szeretné, mert a baleset óta rollerrel jár. Végül annak a híresztelésnek sincs alapja – fűzte hozzá –, hogy korábban versenyzett volna, de ismerte és kipróbálta már versenypályán az Astont, amely ezelőtt soha nem reagált így. Ám az biztos, hogy ő nem volt teljesen ura a kocsinak.

„Nem vagyunk NER-es család”

Cs. Dávid szerint a közvélemény sokkal jobban haragszik rá más halálos balesetek okozóinál a luxusautó miatt. A társadalmi visszhangot pedig meghatározta, hogy NER-es szülő gyermekének kiáltották ki, amire szerinte csakis az autóból következtettek.

„Cégeink ingatlan-kivitelezéssel foglalkoznak, amiket a most hetvenegy éves édesapám alapított.

Egyetlen cég sem kapcsolódik a NER-hez, amelyhez közöm lenne, nem állami megrendelésekből fejlődtünk, édesapám mindent saját erejéből ért el. Az egyik ingatlanomon van csak banki hitel”

– mondja Cs. Dávid.

Beszámolt arról, hogy édesapja súlyos beteg, már kimozdulni sem tud otthonról és a cégvezetés feladatait átruházta rá. Az Aston Martin a vállalkozás nevén van, és mindennapi vezetésre nem azt használta, hanem egy Audi S3-ast, tehát ezt a két kocsit vezette februárig. „Álhír, hogy sok autónk lenne” – jegyezte meg. Az Aston Martint édesapja 2022 körül befektetési célból vásárolta Szlovákiában, nettó 160 ezer euróért, azaz körülbelül 60 millió forintért. Ez a Covid utáni hiánygazdaságban még jó üzletnek tűnt, de az árak hamarosan úgy alakultak, hogy nem lehetett az új autót többért eladni, inkább megtartották a sportkocsit.

Cs. Dávid ügyvédjén keresztül fel szerette volna venni a kapcsolatot az áldozat családjával, felajánlva, hogy megtéríti a temetés költségeit. Védője kereste meg a családot képviselő irodát, az elhunyt asszony fiai egyrészt köszönettel vették az ügyvéd szerint a megkeresést, de jogi képviselőjük azt jelezte vissza, hogy nem szeretnének az eljárásnak ebben a szakaszában kártérítésről beszélni.

Védence felajánlotta az iskola megsérült burkolatának helyreállítását is, a fenntartó ezt a megkeresést fogadta, árajánlatot kért, amit tovább is küldött az ügyvédi irodának. De hogy a gyászolók nem szeretnének Cs. Dáviddal találkozni, ezt a már megjelent cikkek is tanúsítják: „Ne akarjon a szemembe nézni, nem tudnék neki mit mondani” – nyilatkozta egyikük a 24.hu-nak.

Szívesen beszélne a gyászolókkal, akkor is, ha „gyilkosnak” tartják

Cs. Dávid elfogadja a kártérítést, ha arra kerül majd a sor, és megérti, ha a család soha többet nem akar vele beszélni. A bíróságon találkozni fognak, azt mondja, ettől nem fél, inkább szeretne személyesen is bocsánatot kérni, megtudni mit gondolnak, akkor is ha „gyilkosnak” fogják hívni. Ugyanakkor fontos számára, hogy kiderüljön, amit a védelem állít, nem esztelen száguldozás, hanem technikai hiba következménye miatt hunyt el az áldozat.

„Tudom, hogy sem a gyászolók élete, sem az enyém nem lesz többé olyan, mint a baleset előtt volt – én sem leszek ugyanaz.

Megérdemlem a büntetést, de szeretném, hogy annyit szabjanak ki rám, mint bárki másra egy gondatlanságból elkövetett halálos baleset után, se többet, se kevesebbet.”