Keddi Facebook-bejegyzésében Magyar Péter egy olyan, géppel írt jegyzetet tett közzé, amelyről azt írja, hogy az Rogán Antal szűk körű megbeszélésén született. A Fidesz részéről Kocsis Máté frakcióvezető nem sokkal később a dokumentumot egy gépelt ákombákom papírnak nevezte, és azt írta, a szűk körű megbeszélésekről nem készülnek jegyzőkönyvek, továbbá pedig van munkatervük, de az nem ilyen.
Természetesen a Telexben mi is próbáltuk megfejteni, mi lehet az igazság a papírral kapcsolatban. Mivel nem hivatalos dokumentumról van szó, hanem egy olyan papírról, amit bárki elkészíthet, elsősorban a tartalmából és az arra adott reakciókból tudtunk kiindulni.
Még mielőtt a tartalmára és az abból levont következtetésre rátérnénk, érdemes megnézni, hogy pusztán teoretikusan milyen variációk jöhetnek szóba a keletkezésével kapcsolatban.
Az egyik lehetőség, hogy a dokumentum valódi és azt tényleg Rogánék stábjából szivárogtatta ki valaki Magyar Péteréknek – ahogy azt a Tisza Párt vezetője állítja. Életszerű lehet ez? Igen. Magyarék egyébként azt állítják, hogy a papírt hiteles és megbízható forrásból szerezték.
A másik lehetséges verzió, hogy valóban Rogánék környezetéből szivárogtatta valaki, de abból a célból, hogy Magyarékat megvezesse. Ez is lehet ugyan életszerű, de ennek ellentmond, hogy a dokumentum tartalmát – amelyben konkrét dátumok is szerepelnek jövőbeni eseményekkel kapcsolatban – érdemben nem cáfolta senki a Fideszből. Márpedig ha a megvezetés lenne a szivárogtatás célja, akkor a szivárogtató egy olyan információt, erős állítást is „elrejtett” volna a szövegben, amit utána teli rüszttel tudott volna cáfolni, ezzel egyértelműen hiteltelenítve Magyarékat. Ám ilyen erős és egyértelműen cáfolható állítás nem szerepel benne, és a Fidesz reakciója sem ezt a verziót erősíti.
Felmerülhet az is lehetőségként, hogy kamu az egész, és Magyar Péterék készítették – erre utalt Kocsis Máté a reakciójában. De ez sem túl életszerű és itt visszautalnék az előző variációra: ha eleve kamuból készít ilyet valaki, akkor sokkal erősebb állításokat is megfogalmazhatna benne, súlyosabb dologgal vádolva meg a Fideszt. Például odaírja, hogy a segítőket feketén kell kifizetni.
De nézzük a jegyzet tartalmát!
Ez nem egy jegyzőkönyv, hanem egy jegyzet, legalábbis annak tűnik. Ennélfogva a jegyzet lehet hiteles és Kocsisnak is lehet igaza, hiszen valóban nem egy jegyzőkönyvről van szó, ahogy azt a fideszes politikus állítja, de ez még nem jelenti azt, hogy kamu.
A tartalma alapján ez amúgy is inkább egy megbeszélésről készített memónak tűnik. A szövegből elsősorban a digitális közhangulat befolyásolása kezdetű rész az, ami felkeltette a figyelmem. Ebben szerepel az a mondat, hogy „Bartos Bence feladata a digitális közösségünk építése, szervezése.” Ezután azonban van egy árulkodó információ: a jegyzet szerint ez az ember (a titokzatos Bartos) minden választókerületi elnököt meg fog keresni, és – „a digitális munkatársakkal is találkozni akar”.
Miről árulkodik ez az utóbbi mondat? Arról, hogy van egy Bartos Bence nevű ember, aki a digitális közösség építéséért felel, de eddig még nem találkozott a digitális munkatársakkal. Ez csak abban az esetben életszerű, hogy ha Bartos Bence teljesen új a csapatban. Olyannyira új, hogy aki a jegyzetet készítette, talán nem is ismerte előtte személyesen. Vagy Bartos Bence neve csak elhangzott az értekezleten, de Bartos személyesen jelen sem volt.
És miért lényeges ez? Azért, mert ha ez így van, akkor könnyen lehet, hogy aki a jegyzetet írta, rosszul hallotta az illető nevét, akár jelen volt a mítingen ez a titokzatos Bartos, akár nem.
És itt álljunk meg egy pillanatra!
Amikor megjelent a jegyzet, akkor megpróbáltunk utánajárni, ki lehet az a titokzatos Bartos Bence, aki egyáltalán alkalmas lehet ilyen feladatra. Az összes szóba jöhető és az interneten felkutatható Bartos Bencét leinformáltuk, de nem volt találat. Ebből akár az is következhetne, hogy a jegyzet kamu, mert nincs ilyen figura.
Igen ám, de mi van, ha a jegyzet készítője elírta a nevét? És itt utaljunk vissza arra a részre, ami arról árulkodik, hogy Bartos új a csapatban, hiszen még a digitális munkatársakkal sem találkozott a megbeszélés idején. Így ha a jegyzetet készítő az ominózus megbeszélésen hallotta először Bartos Bence nevet és rosszul hallotta, akkor simán írhatta Bartosnak, noha az illetőnek igazából nem az a neve.
Márpedig ha a jegyzet készítője elírta a nevet, akkor az illető, akit keresünk, lehet Partos Bence is akár – gondoltam. Partos Bence egy ismert Fidesz-közeli fiatal üzletember-pszichológus, a Mandinernél is dolgozott korábban, nem mellesleg a Fidesz-közeli Transzparens Újságírásért Alapítvány alapítója. Rá illene az a profil, ami a nyilvánosan elérhető Bartos Bencékre nem.
Ekkor (kedd kora délután) fel is hívtam a Mindset Terápiás & Tanácsadó Központ mobilszámát, mert az e mögött álló cég vezetője és egyik tulajdonosa Partos Bence. Egy férfi szólt bele a telefonba. Bemutatkoztam és mondtam neki, hogy Partos Bencével szeretnék beszélni. Mire az illető visszakérdezett: Bartossal? „Nem, Partos Bencével” – válaszoltam. Ugyan nem tudta őt adni, de megígérte, megmondja neki, hogy kerestem és visszahívást kértem. Mindenesetre furcsának találtam, hogy ha valaki ismeri Partos Bencét (márpedig ennél a cégnél nyilván ismeri az, aki a telefont felvette), akkor miért gondolja azt, hogy én Bartos Bencével akarok beszélni?
Partos Bence ugyan nem hívott vissza, de órákkal később, 17:57-kor megjelent a kormányközeli Indexen egy cikk ugyanebben a témában. Magát a cikket álneves szerző jegyzi, így nem tudni, ki írta valójában.
A cikk szerint az Index egyik informátorát korábban megkereste Nagy Károly, a Transzparens Újságírásért Alapítvány menedzsere egy állásajánlattal, ami egy „nagy Facebookos projektről szól”, amit „a legmagasabb szinten akarnak eladni”. Az Index egyúttal Partos Bencét azonosította be az informátorra hivatkozva, mondván, hogy a nevét a jegyzetben rosszul írták és az valójában nem Bartos, hanem Partos.
Az Index tehát egy álneves szerzői cikkben azt állítja, hogy nem Magyar Péterék kamu kreálmányáról van szó, de nem is Rogánéktól szivárgott ki a jegyzet, hanem az valójában egy olyan külsős projekt, amivel valakik házalni akartak (vagy akarnak) a kormánypártnál és amely projektben Partos Bence is benne van.
Az Index verziója, a „nyomozásuk” eredménye azonban több sebből vérzik. Nem ad magyarázatot például arra, hogy ha külsős szereplők akartak házalni a kormánypártnál ezzel a projekttel, akkor miért szerepelnek a jegyzetükben a kötcsei piknikre, a Harcosok Klubjának arénás rendezvényére vagy éppen a Békemenetre vonatkozó dátumok. Ezeket a dátumokat is el akarták volna „adni” a Fidesznek? És ha olyan készítette a jegyzetet, aki ismeri Partos Bencét (mint a projektjük egyik résztvevőjét), akkor miért írta rosszul a nevét? És mennyire életszerű az, hogy Rogánék egy külsős, az utcáról beeső csapatra bíznának egy ilyen horderejű és alapvetően bizalmas munkát?
A kérdések költőiek. A fedősztori viszont átlátszó.
A megfejtést az olvasóra bízom.
