81 milliárdot kaptak, hogy felújítsák az MNB székházát, aztán hibákkal tele adták át. A jegybank most bekeményített

A Magyar Nemzeti Bank lehívta a Szabadság téri székházának a felújításáért felelős fővállalkozó, a Raw Development Kft. bankgaranciáját – erősítette meg lapunknak a jegybank ingatlanos cége. A négy éve kezdődött beruházást a volt jegybankelnök fia, Matolcsy Ádám barátja, Somlai Bálint cége végezte. Az időközben a másfélszeresére dráguló munkálatok az év elején befejeződtek, így Somlai korábban azt nyilatkozta, hogy már csak a kisebb garanciális javítási utófeladatok voltak hátra. Az MNB szerint a Raw Development ezeket mulasztotta el teljesíteni a kijelölt határidőre, ezért nyúlnak most az értesülésünk szerint sokmilliárdos nagyságrendű bankgaranciához.
Grandiózus tervek, Matolcsy-közeli fővállalkozó
A jegybank 2021 májusában jelentette be, hogy 54 milliárd forintból felújítja a műemléki épületet, a munka végül októberben kezdődött el. A grandiózus beruházásra a jegybank szerint azért volt szükség, mert az eredetileg 1905-ben átadott épület soha nem esett át komolyabb műszaki felújításon, mindig csak a karbantartási, illetve az adott kor igényeihez szabott technológiai beépítések történtek meg.
A generálkivitelezési szerződés szerint a munkálatoknak a jegybank 1924. június 24-i alapításának századik évfordulójához igazodva 2024-ben kellett volna véget érnie, a feladattal pedig a Somlai Bálint tulajdonában álló Raw Development Kft.-t bízták meg közbeszerzés nélkül. Somlai az akkori jegybankelnök Matolcsy György fiának, Matolcsy Ádámnak a barátja, cégéről pedig nem állt rendelkezésre arra vonatkozó információ, hogy korábban végzett volna hasonló nagyságrendű, az építőipari munkákon belül kifejezetten összetettnek számító műemléki rekonstrukciókat.
Ez persze nem jelenti, hogy ez a feladat kivitelezhetetlen lett volna a vállalat számára, hiszen a különböző fővállalkozók gyakran ugyanazokkal a szakemberekkel és alvállalkozókkal dolgoznak, így a tapasztalat ugyanúgy kéznél lehet. Mégis, a legtöbb, lapunknak nyilatkozó szakmabeli akkoriban meglepődött, hogy egy ismert referenciákkal nem rendelkező vállalatra bízták az elmúlt évek legkomplexebb magasépítő-ipari feladatának végrehajtását.
Idén februárban kiderült, hogy időközben másfélszeresére nőtt a beruházás összege, mivel a Raw Development Kft. 2023-ban „az előre nem látható és nem kalkulálható extrém áremelkedésekre” hivatkozva az eredeti bruttó 69,2 milliárd forintról bruttó 103,5 milliárd forintra akarta emelni, amit a jegybank illetékesei el is fogadtak.
Az MNB és a hozzá közeli intézmények az évek során ráadásul nem csak a székház felújítását bízták a Raw Developmentre: lényegében az összes fontosabb jegybanki ingatlanfejlesztésnél ez a cég végezte a kivitelezési munkákat, közbeszerzés nélkül nyerték meg a Postapalota felújítását, amelyet végül 70 százalékkal drágábban végeztek el a tervezettnél, és a félbehagyott Kecskemét melletti egyetemi campusnak is ők voltak a fővállalkozói.
Gyanús kiválasztás után elszálló költségek
Az újonnan elkészült Szabadság téri székházba végül némi csúszással, 2025. január elején kezdett visszatérni az élet. Ekkor már itt tartották a Monetáris Tanács és az Igazgatóság üléseit, majd fokozatosan, néhány hónap leforgása alatt a jegybank különböző szakterületeit is visszaköltöztették. A székház használatba vételével párhuzamosan azonban leköszönt Matolcsy György a jegybank éléről, márciusban Varga Mihály korábbi pénzügyminiszter új vezetőséggel érkezett a pozícióba.
A független sajtó munkájának köszönhetően már évek óta lehet tudni, hogy az MNB-alapítvány és az MNB gazdálkodása problémás, mégis sokakat megleptek az Állami Számvevőszék (ÁSZ) március közepén publikált jelentései, amik súlyos hiányosságokról és óriási veszteséget okozó döntésekről számoltak be az MNB korábbi működésében.
Az ÁSZ nem csak a Magyar Nemzeti Bank alapítványairól és a kecskeméti Neumann János Egyetem pénzügyeiről készített jelentést, de a jegybank a Szabadság téri székházának felújítását is vizsgálta. A jelentésben akkor arra a megállapításra jutottak, hogy az MNB ingatlanprojektjei nem vették figyelembe az ország gazdasági állapotát, a mindenféle más területen már megkezdett takarékosságot, és gyakran a túlárazottság gyanúját keltették.
A jelentés szerint a korábban is említett áremelés miatt a székház felújításának „bruttó átlagára a kezdeti 2,7 millió forint/négyzetméterről a 2023. évre 4 millió forint/négyzetméterre emelkedett, míg a nagyjából ugyanekkor felújított pénzügyminisztériumi épület hasonló rekonstrukciója csak 1,5 millió forint/négyzetméterről 1,7 millió forint/négyzetmétere emelkedett szintén a 2023. évre vonatkozóan”. Az áremeléssel együtt a székházfelújítás költsége nettó 81,5 milliárd forint lett, de ezen túlmenően azt is kifogásolta az ÁSZ, hogy
az MNB és alapítványi csoportja által ingatlan-beruházásokra elköltött összes pénz több mint 80 százaléka egyetlen érdekkörnél landolt: annál, amibe Somlai cégei, a Somlai Invest Zrt., a Raw Development Kft., illetve a Raw Facility Management Kft. is tartozik.
A megállapításokkal kapcsolatban akkor Somlai Bálintot is megkerestük, aki azt mondta, hogy őt az ÁSZ nem kereste meg, pedig örömmel segített volna helyretenni a „téves” és „szakmaiatlan” következtetéseket. Azt is hozzátette, hogy az MNB-székház rekonstrukciója elkészült, jelenleg már csak a kisebb garanciális javítási utófeladatok zajlanak.
Júliusban aztán magának a Magyar Nemzeti Banknak a felügyelőbizottsága is közzétett egy jelentést a jegybank gazdálkodásáról, amiben nem csak az MNB-t kritizálták, de azt is megállapították, hogy az észrevételeiket a korábbi vezetés nem vette figyelembe. A legerősebb megállapítások itt az MNB-székház felújításáról születtek. Például az, hogy Matolcsy Ádám barátjának, Somlai Bálintnak a cége, a Raw Development Kft. úgy végezhette el a feladatot, hogy a Somlai-csoport tagjai 2020 és 2023 között döntően az MNB-s megbízásoknak köszönhetően realizálhattak mesés, több tízmilliárd forintos nyereséget, és a megbízási költség emelkedését nem tartották fontosnak a vonatkozó testületek megtárgyalni.
Emellett a bizottság szerint az MNB cége, az MNB-Ingatlan Kft. által lefolytatott kiválasztási folyamat az elégtelen dokumentáció miatt értékelhetetlen, mégis megállapítható, hogy a pályáztatás, amelynek a végén a Raw-t kiválasztották, nem felelt meg az elvárható gondosságnak. Ráadásul a nyertes cég műemléki védettség alatt álló ingatlanokhoz kapcsolódó referenciája nem volt elfogadható. Az fb szerint megdöbbentő az, ahogyan az ajánlatkérő bizottság értékelte ezt a hiányosságot, mivel a saját szabályok megfelelő alkalmazásának a Raw kizárása lett volna az eredménye.
Nem javították ki a hibákat, lépett a jegybank
A Telex a hét elején úgy értesült, hogy a Magyar Nemzeti Bank lehívta a székházfelújításra kötött bankgaranciát. Ennek nyomán kérdéseket küldtünk a jegybanknak és a Raw Development Kft.-nek is, illetve próbáltunk a háttérben tájékozódni a témára rálátó források megkérdezésével. Az MNB Ingatlan Kft. végül a Telexnek emailben megerősítette, hogy a beruházással kapcsolatban lehívta a fővállalkozó, azaz a Raw Development Kft. bankgaranciáját, amire a
„a vállalkozó hibajavítási kötelezettségeinek határidőre történő nem teljesítése miatt került sor”.
Hogy mi ennek a jelentősége? Rajkai Bence, a Cerha Hempel jogvitákkal és építési joggal foglalkozó ügyvédje szerint a bankgarancia egy biztosíték a megrendelőnek: ilyenkor a fővállalkozóval együttműködő pénzintézet garanciát vállal, hogy amennyiben szerződésszegés történik, a megrendelő lehívhatja a szerződésben meghatározott összeget. Ennek célja, hogy a fővállalkozó fizetésképtelensége esetén is biztosítva legyen, hogy a megrendelő megkapja a szerződésszegés miatt neki járó pénzt.
Rajkai Bence szerint ha a megrendelő – azaz jelen esetben maga a Magyar Nemzeti Bank – kéri, az összeget a garanciát vállaló banknak mérlegelés nélkül ki kell fizetnie, amit később aztán behajt a vele szerződésben álló fővállalkozón, a Raw Developmenten. Ez a fővállalkozó és a garanciát vállaló bank között kötött megállapodástól függően többféle formában is megvalósulhat: valamennyi esetben a bank rögtön leemelheti az összeget a fővállalkozó számlájáról, míg sokszor (például egy nagyobb összegnél, ami nem biztos, hogy a vállalkozó számláján pihen) egy hosszabb lefolyású hitelkonstrukcióban kéri vissza a pénzt.
Az ügyvéd szerint a fővállalkozónak általában két lehetősége van, ha jogtalannak érzi a helyzetet: miután a bank értesíti a lehívásról, a Teljesítésigazolási Szakértői Szervhez (TSZSZ) fordulhat, ami aztán megvizsgál, hogy jogos volt-e a bankgarancia lehívása, és amennyiben igen, valóban olyan összegben történt-e, mint amire a szerződés alapján jogosult. Amíg a TSZSZ vizsgálata nem jut eredményre, a bank sem utalja ki a pénzt a megrendelőnek. Ha azonban a fővállalkozó nem fordul a TSZSZ-hez, és a bank kiutalja a garanciális összeget, majd behajtja azt, a fővállalkozó utólagosan pert indíthat a megrendelővel szemben, amiért jogalap nélkül hívta le a bankgaranciát, és visszakövetelheti tőle az összeget, amit neki kellett fizetnie a banknak.
Brutális összeget kell behajtani rajtuk
Az üggyel kapcsolatban több MNB-környéki forrásnál is érdeklődtünk. Bár teljes képe senkinek nem volt, akadtak, akik hallottak már az ügyről, vagy azt is tudták, hogy az jelentős zavart okozott Somlai Bálinték köreiben. Másnak arról volt információja, hogy az MNB valóban sok hibát észlelt a kivitelezésben. A beszámolók alapján
a bankgarancia összege 10 milliárd forint körüli nagyságrend lehet.
Végső soron ezt a hatalmas összeget a Raw Development Kft.-en hajtaná be a bank, de nem tudni, hogy mennyi idő alatt. A cég és a csoport többi tagja az elmúlt években – zömében az MNB-től szerzett munkákból – fényes eredményeket produkált. A beszámolókból látszik, hogy adózott eredménye 2023-ban 5,3 milliárd, 2024-ben pedig 2,5 milliárd forint lett, és 2024 végén 4,4 milliárd pénzeszközt tartott bankbetétekben. De Raw Facility Management is jól futott az utolsó két évben egymilliárd feletti nyereséget hozva, így vélhetően még ha az elmúlt időszak profitjának beáldozása árán is, de a csoport ki tudná köhögni az összeget.
Banktitokra hivatkozva senki nem erősítette meg nekünk hogy melyik banknál kötött a Raw a kivitelezésre szóló bankgaranciát. Az elmúlt időszakban a Matolcsy Ádám-féle kör általában az MBH-nál üzletelt, legyen szó akár a Sky Green ügyletekről, akár a Vízház megvásárlásáról, amit állítólag szintén az MBH finanszírozott. A bank ráadásul tulajdonosi vonalon is kapcsolódott a körhöz, a Matolcsy Ádám barátjához, Száraz Istvánhoz köthető Quartz Befektetési Alapkezelőhöz köthető cégek korábban maguk is tulajdonosok voltak benne, idén nyáron váltak meg 23 százaléknyi MBH-részesedésüktől Mészáros Lőrinc körének javára. Ennek ellenére az MBH cikkünk megjelenése után azt közölte, hogy nincs ilyen szerződésük Somlai Bálint cégével.
A tízmilliárd forint körüli összes mindenesetre egy nagyobb banknak is komoly tétel és kellemetlenség, még ha a több ezer milliárd forintos betétállományokhoz és mérlegfőösszegekhez képest el is törpül. Mint hallottuk, a problémás hiteleknél és esélyes bankgaranciáknál nem hirtelen csap be a ménkű, azokat folyamatosan értékelik és tartalékot képeznek rá.
Az MNB Ingatlan Kft.-től megkérdeztük, pontosan mekkora összeget hívtak le, ilyen konkrét hibákat találtak a kivitelezésben, és hogy a fennmaradó problémákat végül melyik vállalkozás fogja kijavítani. Somlai Bálintot is kerestük azzal kapcsolatban, mi történt pontosan szerinte. Cikkünk megjelenéséig nem kaptunk választ, de ha bármi újat megtudunk, közöljük. Az MNB-botrányról nyáron dokumentumfilmet készítettünk, amelyben részletesen bemutattuk a Somlai-szálat is:
Cikkünkben az MBH reakciója után nyilvánvalóvá tettük, hogy nem náluk kötött bankgaranciát a Raw Development Kft.